中小学生减负利弊

【www.nmgzasp.com--语文论文】

减负令，越减学生负担越重

备受关注的小学生“减负令”再度公开征求意见，

中小学生减负利弊

在我国，教育“减负”的政策长期存在。早在1955年7月，教育部就发出新中国第一个“减负令”——《关于减轻中小学生过重负担的指示》。据统计，在过去的58年间，“减负”被国家教育部门喊了9次。几十年来，各地的“减负令”多达上百项，可是现实情况却是：学生的课业负担越来越沉重，

作文素材

减负令，为何越减负担越重?

从博奕论角度看减负令的先天不足：认真你就输了

囚徒困境(prisoner"sdilemma)是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。

经典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：

若一人认罪并作证检控对方，而对方保持沉默(背叛)，此人将即时获释，沉默者将判监10年。

若二人都保持沉默(合作)，则二人同样判监1年。

若二人都互相检举(背叛)，则二人同样判监8年。

囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短?试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：若对方沉默时，背叛会让我获释，所以会选择背叛。若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑8年。

以同理推导减负令“怪圈”：

教育部门呼吁减负，对于家长及学生来说，选择有以下三种：

如果所有人都减负(合作)，大家站在同一起跑线上;

其他人减负你增负(背叛)，你将取得相对优势;

其他人增负你减负(背叛)，你就会处于弱者地位。

所以，权衡利弊后的家长有可能选择合作么?绝不可能啊，只有互相背叛，唯有主动增负。

因为好的教育资源、好的工作永远是稀缺的，差异化永远存在。可以说，减负令天生就有着不足，无法弥补。

本文来源：http://www.nmgzasp.com/lw/47952/