论我国学术造假问题

【www.nmgzasp.com--浙江】

论我国学术造假问题

摘要：近年来国内学术造假事件频繁发生，本文以浙江大学贺海波事件为例，首先简要阐述学术造假的危害，其次分析了学术造假的原因，最后就如何避免学术造假现象给出对策，

论我国学术造假问题

关键词：学术造假，危害，原因，对策

一、引言

学术研究作为科学研究的主要实践活动之一，其本质是在知识上进行质的推进。真正的学术研究，是获取知识，继承和发展理论，从而创造新的思想[1]，这才是学术的价值所在、生命所系[2]。然而，在当今社会，无论是在国内还是国外，由于多种因素的交织影响，诸多知识分子急功近利，为了个人名誉、财富等，赫然不顾学术道德和科学研究的客观性、逻辑性、系统性，大肆造假（包括剽窃、抄袭），致使曾经一度神圣的学术殿堂也开始“造假化”。特别是在人们普遍浮躁、社会处于转型期的国内，学术造假事件层出不穷，造假对象从硕士到博士、从博士到教授、从教授到校长，被媒体报道的案例也屡见不鲜；更严重的是，由于这种不良风气的蔓延，社会上已然存在学术不端黑色利益链[3]。如今，学术造假这一股不正之风已达到不治理不足以正学术之风，鼓创新之气，不根绝不足以正是非，达造就千百万人才复兴民族之目的的严峻程度[4]。本文以浙江大学的贺海波事件为例，简要阐述学术造假的危害，详细分析学术造假的原因，给出避免学术现象的对策。

二、学术造假案例

2008年10月15日，贺海波前任导师戴德哉教授课题组将要发表的一篇论文被发现与另外一本杂志上发表的一篇论文的一些图很相似，尤其在表中的3组数据竟完全相同。戴教授即将两篇论文的PDF版转发给了浙江大学药学院，以便求查证。2008年10月16日，药学院收到戴德哉教授的函件之后，立即组织调查。鉴于此事的严重性，药学院向学校做了专门汇报，学校也就此成立调查组进行调查。随着调查的深入，发现贺海波论文造假情况不但属实，而且数量远非被投诉的一篇。贺海波在进入浙江大学博士后流动站后，共发表论文8篇，调查组对这8篇论文逐一进行审核，陆续发现其8篇论文均不同程度存在学术不端问题。在事实面前，贺海波承认自己剽窃其导师课题组的研究数据，并承认了其他论文造假行为，于10月26日上午，向学校递交了检讨书。

三、学术造假的危害

1．学术造假严重阻碍了国家学术的发展。学术造假主要是通过粗制滥造、自我重复、假冒伪劣、抄袭剽窃等手段制造出所谓的学术成果[2]，根本没有从质上推进前人的成果，仅仅是在量上重复，这种泡沫学术不仅不能提高学术水平，反而对整个学术界的风气产生恶劣影响，继而影响学术创新和国家学术事业的发展。

2．学术造假严重造成教育和科研资源的浪费。为了能够获得国家或者地方的研究资金，

部分学者处心积虑想办法搞课题，但有些人基本上不具备搞科研的条件。在文史类的课题中，常出现过多的重复或改动下语言、用词等说法的课题论文，实际上是没有什么突破性的内容，更谈不上创新。在理工科类，数据的准确性对于研究课题具有决定性的意义，为了能够申报成功或者顺利结项，就采取造假的方式使用他人的数据，其实按照自己的研究根本无法获取这些数据。最终，只会造成在教育和科研上投入大量的资金的浪费[5]。

3．学术造假严重危害了国家的国际形象。我国上海交通大学的汉芯造假等知名大学学者、教授的学术造假事件，不仅令国人感到羞耻、失望，乃至对高校产生怀疑，而且使我国的学术信誉度在国际学术界大打折扣，进而损害了国家的国际形象。

四、我国学术造假的原因

学术造假现象屡禁不止，究其根源，既有学术研究者的个人原因，也有制度和社会历史方面的原因，相当复杂。鉴于此，本文主要从以下几方面探究学术造假的原因。

1．学术功利化。学术功利化是指一些学人的学术活动主要和间接的目的是为了捞取功名和其他利益，采用商业化的手段运作学术成果[2]。中国当前正处于经济的转型时期，在巨大的市场经济诱惑下，人们对于名、利的追求空前膨胀[1]；同时，世风不古，国人道德普遍呈现下降趋势，因而道德约束力逐渐丧失。具体体现在一些人信奉并推崇拜金主义、个人主义等扭曲的价值观，凡事唯利是图，一切向钱看齐。在这样不良的氛围中，一些学术研究者急于求成，为赢得社会和学术界的认可，抛弃严谨、一丝不苟、实事求是的科学态度，违背科学精神，不择手段，肆意抄袭、剽窃他人成果，一味追求量多速度快，以期达到目的。久而久之，道德沦陷，自律能力丧失，在利益的驱使下造假事件愈演愈烈。因此，个人学术功利化是产生学术造假的根本原因。

2．制度方面存在缺陷，

资料大全

（1）学术管理体制行政化。我国现行的学术管理机制沿袭了计划经济时代所形成的行政式管理模式，对学术成就的评价集中表现就是量化评估，在学术奖励、职称评审等活动中普遍存在重形式轻内容、重数量、重奖励轻使用[2]。量化考核，是指以学术论文在何种刊物发表或者发表了多少篇（部）作为职称评定和职务升迁的考核标准，而不以学术含量作为衡量指标[6]。据统计，我国每年发表的论文量名列世界前茅，但论质量被国际学术界承认的成果却寥寥无几[1]。由于这种重数量而不重质量的考核评定机制本身就存在一定的盲目性和不合理性，加之现在高校教师面临的考评压力越来越大，从而滋生了一批学者造就了一种追求立竿见影方式——造假。因此，这种量化的考核评审制度在一定程度上刺激了学术造假现象的产生和蔓延。

（2）学术评价制度不完善。凡评价，均应具备客观的评价标准、公正的评价人员和公开的评价结果。但是，在我国当前的学术评价中，人际关系起很大作用，具体体现在两方面：一是“人情”行为。评委间相互关照，通过同学情、朋友情、师生情等或以贿赂打通评委环节，请求评委给予关照。在这种情况下，这些评委大都睁只眼闭只眼，不管参评人员的学术

本身是好是坏都极力叫好，根本无“评”可言，失去了学术评价的意义。二是随意批评或借学术批评压制别人，挟私报复。这种挟带着浓重私人感情的评价从根本上背离了学术批评的初衷，常常使学术界陷入混乱和纠缠之中。

（3）缺乏学术监督机构。从目前报道的学术抄袭、剽窃事件来看，绝大部分并非由国家的监察机构来查处，即使由国家监察机构来查处，也通常是以撤销职称、停职结束。通常，学术造假事件都由高校自己单独处理，而有的院校、科研机构采取暧昧模糊的态度，甚至姑息迁就包庇——正是学校造假监管制度上的缺位造成近年来“造假事件揭露得轰轰烈烈，但是处理起来却轻描淡写”。总之，我国对学术造假者的惩处力度相对一般行业的造假或国外学术造假而言几乎就是微不足道，大都是对当事人以批评、处分、教育、取消已得奖励为主，没有对学术造假者给予应有的惩处和震慑。此外，当前我国学术造假行为主要靠被侵权者、民间极个别的打假人士、媒体来揭示，其能力有限且不具权威性。

3．社会历史原因。学术造假之风源于建国之初学术批判，涨于反右扩大化与浮夸风，借助了政治、经济腐败，成型于“文革”时，泛滥于社会转型期[4]。1955年对胡风文艺思想批判之后，更多的科技、教育工作者以谨言慎行、鹦鹉学舌态度与行为避免出头、标新立异，就此埋下了造假隐患。反右扩大化，使得50年代末学术自由之路闭塞，抑制了知识分子报国热情，逃避现实，人云亦云，无所创新，不敢立异成了相当一部分知识分子的无奈选择。1958年工农业生产大跃进，浮夸风也在学术界盛行，极大地阻碍了学术的发展。十年“文革”，学术界噤若寒蝉，万马齐喑，照抄照搬，成了学术的冬天。之后社会由计划经济向市场经济转型，一些知识分子在冲击中迷失人生方向和社会方向，失去应有的价值取向和道德，金钱、名利促进造假。直至今天，由这些历史原因引起的学术造假现象仍然存在。

五、避免学术造假的对策

学术造假不同于一般的造假，因此，应该具体问题具体分析。

1．加强道德学风建设，树立正确学术观念。学术造假首先是造假者的道德问题和学术观念问题。一方面，国家应该加强国民道德建设，特别是提高学术工作者的学术道德良知和学术道德自律能力；教育部也应该尽快出台适用于全社会的学术道德规范。另一方面，高校、科研机构等需广泛开展学术道德教育活动，包括学术规范知识、知识产权知识和学术道德知识的宣传教育普及工作，在科研人员中建立科研道德和诚信教育，倡导学者自觉遵守学术道德。此外，教育部应在全社会树立正确的学术观念，淡化学术功利色彩，将官位与学术成就最大程度的分开，保持科学研究的纯粹性和独立性。

2．健全学术管理、评价、监督制度。健全学术管理机制，当前最关键的就是根除“量化考核”制度，采取重质量、重内涵的管理方法。因为硬性的量化考核指标直接与收入、住房和职称挂钩，这些无形的压力导致许多人心态浮躁，不专心搞研究，转向“搞关系”拉项目，而科学研究没有长期的量的积累很难取得突破性成果，单纯追求硬性考核指标导致科研人员坐不住“冷板凳”，急功近利，缺失了科学研究应有的崇高使命感。为此，我国可以借鉴当前国际上评价学术论文质量的两个核心指标：论文被引用次数和影响因子。健全学术评

价制度，应着重做到四点：（1）引入评价机构或同行专家评议制度；（2）建立公示制度和异议制度；（3）建立盲评制度；（4）建立评价责任制。健论我国学术造假问题全学术监督制度，应该侧重两方面：

（1）成立专门机构，以调查科研的真实性，受理学术造假举报，单独处理学术造假者，避免造假者单位纵容、庇护造假者；（2）扩大监察渠道，主要包括加强学术活动的舆论监督在相关报刊、电视台、网站上定期揭露和曝光学术领域的违法法规行为，让全社会参与监督学术造假现象。

3．颁布学术造假法律并严格执行。道德约束固然重要，但是道德约束并不是万能的，因此，国家相关部门应从长计议，将学术造假行为纳入法律范围，针对学术造假制定并颁布在全国可行的法规法律，加大对造假者的惩处力度。此外，法律贵在违法必究、执法必严。当造假者违反学术法律时，执法部门应严惩不贷，使其受到严厉的制裁。

参考文献

[1] 刘易. 论我国科研学术造假的问题及对策——以陈进等事件为例.

[2] 唐捷, 陈捷, 龚云. 论我国学术造假的成因及杜绝对策.

[3] 丁国锋. 完善立法斩断学术不端黑色利益链[N]. 法制日报, 2009, 6, 24.

[4] 李超. 从社会历史视角考察学术造假原因[J]. 佳木斯大学社会科学学报, 2003, 21

(6): 93-94.

[5] 覃升峰. 学术造假及其归罪之探讨[J]. 广西警官高等专科学校学报, 2009, (4): 80.

[6] 唐烨, 王文清. 遏制学术造假, 要勇气更要智慧[N]. 解放日报, 2009, 8, 8.

本文来源：http://www.nmgzasp.com/dx/43060/