取消高考户籍制度

【www.nmgzasp.com--青海】

[取消高考户籍制度]

高考户籍制度取消后带来的后果：

1

、对当地考生的不公平问题，

取消高考户籍制度

[智库|专题]。

以青海本地为例，本

地学生和东部沿海地区在学习上本来就存在差异。

2

、不利于我国教育的均衡发展。教育发

达地区的升学率会大增，而教育落后地区的升学率会大大降低。

3

、高考移民现象将会越来

越严重。

高考户籍制度的取消带来大量的高考移民现象，

造成教育资源的不平衡，

地方保护

的招生政策改变。

政协委员认为，取消高考户籍制度时机尚未成熟。

在北京、

上海这样的大城市的考生享受着特殊的地区保护权和优惠权，

户籍制度的取消

全国将会出现比较大的人口流动，江苏，

湖北，

山东，河南等地的强人们将大量涌向北京上

海等地的大学，而北京上海的学生则压力山大。

会产生：

1

，铁路运输负荷进一步加大。

2

，毕业后的蚁族更多，从外地回来的本地人和在本地读大学的外地人竞争更加激烈。

3

，中国有可能彻底告别素质教育。

四边总结陈词：

谢谢主席。问候在场各位来宾，也感谢对方辩友的精彩表现。然而

再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，

再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉。

下面就来指出

对方有失偏颇之处。

其一，对方辩友避重就轻，似乎刻意忽略问题产生的根本原因，

而在表象上与我方争执不休。

我国目前教育体制存在严重缺陷，

教育资源分配严重不公才是

造成教育失衡的内因，

高考户籍制度只是附着其上的一个小小环节。

您方把一切错责都归结

于高考户籍制度，未免有失公允。

其二，对方辩友以偏概全，您方一再强调外来务工子

女的高考难题，

但不可忽视的是这部分考生只占高考考生的一小部分，

更多的是我们要在户

口所在地参加高考的正常考生。

一旦高考户籍制度取消，

没有地域优势、

不占有优势教育资

源的考生又该如何与那些享受良好教育资源的考生竞争呢?这难道不是造成了更大的不公

平么

其三，

对方辩友忽视了高考户籍制度存在的必然条件，

架空大的背景条件与我方理论。

由于

我国在现阶段存在地区间发展不平衡、

教育资源投资比重差异、

大、

教学教材及高考试卷不

统一等等难以解决的客观因素，

因而不得不以高考户籍制度来保障各地区的教育公平和升学

公平。

除非能解决这些客观存在的差异，

不然就算取消了高考户籍制度，

那还会出现各种其

他名目的限制条件才能有效的保障高考公平。

既然这样，

何苦多此一举，

劳民伤财伤心伤肺

又伤肝。

各位，

教育乃百年大计，关乎国家发展，

关乎民族兴亡。

高考是千千万万个中国学生成

才的必经之道，

关乎人才选拔、

关乎社会稳定。

高考户籍制度保障了高考的相对公平，

因此，

我方坚持认为，不应该取消高考户籍制度。

今天我们在此讨论高考户籍制度应不应该取消，具有重要的现实意义。温总理曾说过，

公平正义比太阳还要光辉。

首先

，

我们从公平的价值取向上来看，

高考户籍制度的存在能保障相对的公平。

众所周

知，公平是一种理想状态，不存在绝对的公平。在我国教育资源分配不均衡、教育水平区域

差距大的现状之下，

唯有坚持实行高考户籍制度、

保障各个地区考生的利益才能维护高考的

公平和公正。请各位试想一下，

如若取消了高考户籍制度，则会造成更混乱的考生流动，造

成更大的不公平

第二

，从社会的稳定与发展的角度考虑，高考户籍制度有其存在的必然性。现今，高考

移民问题层出不穷，

究其根本原因，

是由于教育资源分配严重不均和招生体制存在严重缺陷

造成的。

在高考户籍制度严苛的限制之下尚有如此多的高考移民孜孜不倦的寻求制度缺陷以

减轻升学压力，

如若高考户籍制度取消，

届时考验的将不仅仅是各地的教育资源是否足以应

对高考移民的需求，还有当地的交通、住房、医疗等等硬件与软件设施。相反，那些考生输

出地区则要面临人才流失、教育资源浪费等等问题，这样无疑会加剧地区发展的两极分化，

不利于整个社会的稳定与发展

第三，

从整体利益的角度出发，

高考户籍制度利大于弊，

对于维护绝大多数考生的利益有

其重要意义。

不可否认，

高考户籍制度存在诸多弊端，

最显著的问题就在于外来务工人员子

女的高考问题。

但是，制度的缺陷是可以通过多种途径进行修正与改善的。

比如，

今年两会

的时候就有政协委员提出对于外来务工人员的子女就可根据其学籍与就读时间赋予其不受

户籍限制在当地进行高考的资格。

这样既保障了外来务工人员子女的高考权力，

同时又维护

了大多数在户籍本地参加考试考生的公平权益，实现整体利益的最大化。

尊敬的主席，评委老师，

对方辩友和现场的观众们，大家晚上好。

谢谢对方辩友的精彩

陈词



但是对方辩友在概念理解和高考户籍制度的现实意义上出现的种种错误我方却不敢

恭维



下面请听我方来纠正对方的种种错误



高考是国家选拔人才的一种主要途径



其作

用就是为国家科学公平地选拔优秀的人才



并且将人才按国家需要分层次进行培养和深造。

高考户籍制度是指国家规定高考考生必须在其户口所在地进行高考并且报考高校的一种制

度，

管理制度

《取消高考户籍制度》(http://www.lp1901.com)。高考户籍制度是中国国情的产物



是一种尽可能公平地让人们享受平等教育权利的制

度。

高考户籍制度是中国目前能使高考公平度最高的一种制度



也是新中国以来一直不

断完善并且沿用至今的一种考试制度。考虑到中国地广人多



高等教育资源配置不均衡



基

础教育发展不均衡



若没有高考户籍制度



则教育发达地区和教育不发达地区的升学率将

会走向两个极端



并且会出现人口流动量恶性剧增的不良局面



这是作为一个国家来讲不

应该让其发生的事情。

所以



我方坚决认为



不应该取消高考户籍制度。

对于以上观点



我

方可以从以下几点来说明。

首先



从我国国情和现在的教育水平来考虑



不应该取消高考户籍制度。因为中国地广

人多



并且各个地方的教育水平和教育标准不一样



考试内容的深浅也不一样。正因为如此



所以才会出现全国大多数省份都采用高考自主命题的现象



同时外地考生也就无法参加

当地的高考了。所以



很有必要用高考户籍制度来对高考人群的考试范围加以限制和管理



这样人才的选拔才能够做到更加地公平



也只有这样人才的选拔工作才能成功有序的进行

下去。

当然



我们不可否认高考户籍制度或许有某些弊端



但是归根结底应该是教育制

度的不完善。对于高考户籍制度



我们应该做的是将其加以改善



而不是取消。因为我们现

在还找不出更好的高考制度来代替高考户籍制度。

其次



从取消高考户籍制度将会出现的问题来考虑



高考户籍制度不应该取消。如果

取消高考户籍制度



将必然要求全国统一考试试卷。

但是由于中国现在根本无法做到全国各

地以同样的教育水平进行教育



那么



也就无法实现全统一用同一份高考试卷来对不同地

区的学生的能力进行测试



那么



也就无法选拔出真正的人才了。所以说



取消高考户籍制

度后将会导致非常大的不公平



人才的选拔工作将会紊乱



这样一来也就达不到高考的最

终目的。另外



取消高考户籍制度后



各个地方也就无法预测当地的考生人数



那样也就导

致了高考无法顺利进行



以上都是我们不想看到的状况。

所以说为了不出现源源不断的严重

问题



高考户籍制度更不应该取消了



总之



为了更好的实现平等教育



为了更好地实现人才的选拔我方坚决认为高考不应

该取消高考户籍制度。

谢谢主席，

感谢各位评委，

对方辩友，

观众朋友们。

下面请允许我进行我方总结陈词。

“

户

籍

”

的管理作为任何一个现代国家都具有的一项基本社会制度，

有以下作用：

1

、

通过公民

身份登记，从而证明身份并确立民事权利和行为能力。

2

、

可以为政府制定国民经济和社

会发展规划、劳动力合理配置等提供基础数据和资料。

3

、

户籍管理是治安管理的基础和

重点，在维护治安、打击犯罪方面取得了巨大作用。

4

、

户口簿除了具有身份证具有的证

明个人身份的功能之外，还具有证明家庭关系甚至血缘关系的特殊作用。

而对方辩友今天

很大度的忽视了户籍制度的利处，而主要纠结于中国现存户籍制度不同于其他各国的地方。

那么我们就来看看这些中国特色的户籍制度。

首先，

诚如对方辩友立论时所言

，

迁徙自由

是现代公民应当享有的权利之一。然而，

事实证明，

不受限制的自由将使社会失去控制。

人

们为了追求最大的个人利益，往往趋向于涌入较发达城市。

人口的盲目流动，一方面会导

致欠发达地区劳动力的流失，

不利于欠发达地区的发展;

另一方面也会造成城市的能源危机，

交通阻塞，

不利于城市的长远发展，

更会导致物价攀升，

就业难度加大，基本生活难以保障

等问题;

此外，

人口的盲目流动，对

社会治安构成了严重的威胁，不利于社会的稳定和和

谐发展。

而中国现存户籍制度，对于迁徙的严格限制，在极大的减少了人口的盲目流动，

有利于维护社会稳定促进经济发展。

其次，关于双方辩手都关心的留守儿童(农民工子女

教育环境

)问题，是转型期我们不得不面对的一个十分棘手的社会问题，是中国社会转型

中的成本，

这个成本需要政府、

全社会和农民共同来承担。

中国的教育资源分配不均也是导

致这类问题的根本原因。

对方辩友以此来论证现存户籍制度弊大于利，我方难以认同

。

再

次，

关于对方辩友提到的，二元化的户籍制度会导致或者扩大农业人口受歧视

问题，我方

并不予以赞同，

歧视现象在世界各个角落都是根深蒂固的，

它源自广泛竞争的压力，

源自个

人偏好的驱动，

源自每个人对陌生人群的无知，

源自对陈规陋习的惰性。

歧视首先从根本上

并不可能是由户籍导致的。

而我们今天辩论中提到的关于

教育不公的问题其根本原因都是

教育资源的分配不均，发达国家公立中小学基本上实行

“

划片招生，

就近入学

”

原则，

学区内

任何公立学校不得以任何理由拒绝接受所属学区内的孩子入学，

孩子也不能选择学区之外的

学校入学。

教育资源的短缺与经济短缺类似，

既有先天基础的不同，

也有后天发展不均衡的

原因。

而在教育不公问题内户籍制度首先不是根本原因，

其次户籍制度也可以抑制人们对于

教育资源的盲目倾向。

即使从某些方面而言，

户籍制度是教育不公的帮凶之一，

然而社会问

题都是错综复杂的，

对方辩友利用某些表面的教育不公的现象来论证户籍制度弊大于利，

我

方又如何能予以认同呢?

教育平等又分为：

“

形式上的教育机会平等

”

与

“

实际上的教育机会

平等

”

。

“

形式上的教育机会平等

”

，是指现代社会

“

应当

”

具有的教育机会平等，是基于人的

基本教育权利而确认的一种教育机会平等，是一种

“

纯粹的

”

教育机会平等。

“

实际上的教育

机会平等

”

，是指现实社会所允许的教育机会平等，换句话说，是指形式上的教育机会平等

在现实社会中的实际兑现状态。

而教育资源的短缺，

和人们对于优秀教育资源的盲目性追求，

使得国家不得不在这方面加以限制。

今天我们讨论的中国现存的户籍制度对中国是利大于

弊还是弊大于利，

对于一个国家而言，

一种制度的最大的利，

莫过于能够促进国家的稳定和

发展，最大的利弊，则是造成混乱和倒退。

对方辩友心目中的乌托邦自然美好，然而现实

却总是残酷的，

站在空中思考终究是镜花水月虚无缥缈的。我方认为，

总体上来讲，现存的

户籍制度有利于维护社会稳定，

促进经济发展。所以，现存的户籍制度是利大于弊的。

以

上就是我方总结陈词，谢谢大家

上一篇：原来的土地制度指什么  下一篇：没有了

本文来源：http://www.nmgzasp.com/dx/3068/